Help, een columniste schrijft over haar hoofddoek

In opinie door Brahim op 18-05-2016 | 08:52

het AD heeft een nieuwe columniste. Daar is niets bijzonders aan. Een beetje krant introduceert met regelmaat een nieuwe columnist(e). Maar de laatste aanwinst van het AD, Hanina Ajarai, kreeg gisteren wel opvallend veel aandacht.

De column van Hanina werd gisterochtend door het AD als volgt op twitter aangekondigd:

 

 

Nederland bleek vervolgens een heel leger aan recensenten van columns te hebben, die ongetwijfeld de gewoonte hebben (kuch) iedere nieuwe columnist te beoordelen. Allemaal voelden ze de onstuitbare behoefte hun mening te geven over de kwaliteit van de eerste column van Hanina, ook als ze niet weten hoe het woord column gespeld wordt:

De gretigheid waarmee de recensenten hun negatieve oordeel over de column wilden uiten, viel Ibrahim Wijbenga op:


Voor tere zieltjes blijkt één column zelfs voldoende om een krant op te zeggen. 

 

 

Anderen voelden zich achtergesteld:

 

Ging het alleen om de kwaliteit van de column of ook over het onderwerp?

 

 

Kijk, dat anderen over hoofddoekjes en de islam schrijven is geen probleem. Maar wanneer het een moslim is....

 

 

En dan gaat het in het riool van het internet alweer snel over 'kopvodden'.

 

 

 

De redactie van GeenStijl wijdde er zelfs een kloosried aan, die goed viel bij een andere columnist:

 

 

Ook instemmende reacties bij de reaguurders:

 

 

En de bagger die elders op het internet verscheen, laat ik dan maar even buiten beschouwing.

Hanina Ajarai is geen beginnelinge. Ze heeft haar sporen verdiend als journaliste voor onder andere het NRC en Zamanvandaag. Of ze een goede columniste is zal de tijd moeten leren. Of haar eerste column stilistisch een succes was, daarover kun je discussieren, net als over de hoofddoek.

Het is haar in ieder geval gelukt zichzelf op de kaart te zetten en duidelijk te maken dat het blijkbaar nog een groot taboe is wanneer een moslima over haar hoofddoek schrijft. Taboes zijn er om doorbroken te worden. Columnisten die deze taboes bloot leggen zijn waardevoller dan de columnisten die niet verder komen dan het beschrijven van alledaagse beslommeringen of de laatste aankopen van Ajax. Dus: gefeliciteerd Hanina, graag meer!

 

Brahim (geen hoofddoek, geen baard) werkt bij een bureau, hij adviseert en schrijft, soms onder pseudoniem, vaak over hypocrisie en het meten met 2 maten

Update: welkom aan alle reaguurders die hier via GeenStijl komen. Inhoudelijke reacties plaatsen we wel, (racistische) scheldpartijen niet.


Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook

Waardeert u ons vrijwilligerswerk? U kunt het laten blijken door een bijdrage over te maken op rekeningnummer NL12INGB0006026026 ten name van de stichting Allochtonenweblog te Amsterdam. Met een donatie van 5 euro zijn we al blij. Meer mag ook!


 

 

 


Meer over ad, brahim, hanina ajarai, hoofddoek.

Delen:

Reageer




Reacties


Henk D - 20/05/2016 14:02

Mwah, ik zou de reaguursels van geenstijl met korreltje zout nemen, die doen het er soms om.
maar ik snap niet waarom wijbenga serieus denkt dat er niet verder is gelezen dan de titel. Vooral met die "kloosried"

Dutchy - 19/05/2016 20:29

Tja, maar bij de GeenStijl-reacties staat netjes "ik vind". En dan mag je het dus zeggen. De vrijheid van meningsuiting (die trouwens iets heel anders betekent dan de meesten denken, maar dat terzijde) is geen éénrichtingsverkeer.

Wim Heitinga - 19/05/2016 18:09

Bij een allereerste ontmoeting direct over je geloof beginnen wordt door een overgrote meerderheid van de Nederlanders als extreem irritant gezien, zeker als dat geloof islam is. Als Hanina zich een beetje in onze cultuur had verdiept had ze dit kunnen weten. Het is daarom een raadsel waarom Brahim zich verbaast over de vele negatieve reacties op Hanina's column. Misschien moet ook Brahim zich wat meer in onze cultuur verdiepen.

Ernst Raedecker - 19/05/2016 15:34

Ik vrees dat Hanina haar godsdienst toch nog niet beter heeft leren kennen, want was dat wel zo geweest, dan had ze geweten dat geen enkel vers in de Qur'an een aanwijzing geeft dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Er zijn wel verzen die aangeven dat moslimvrouwen op de openbare weg zich zedig behoren te kleden, dwz. hun tieten moeten bedekken, behalve dan weer wanneer zij voorbij een zekere leeftijd zijn.

Dit is allemaal al ontelbare malen duidelijk gemaakt door arabisten en islamologen. Ik verwijs nog maar eens naar de indertijd befaamde arabist Jan Brugman: Het lot der Saracenen, p. 84, over de in de jaren '80 bekende zaak van de 'Alphense hoofddoekjes'. Brugman heeft daar nog een paginagroot stuk over geschreven in de NRC van 17-08-1985 onder de titel: Het geloof van de ander.

Maar wie geen zin heeft op arabisten te leunen, kan het gewoon nalezen in de Qur'an. In de tamelijk letterlijke vertaling van Kramers lezen we dan bijvoorbeeld:

Koran 24:31
En zeg tot de gelovige vrouwen
dat zij haar blikken neerslaan
en haar eerbaarheden wel bewaren
en dat zij haar tooi niet tonen
behalve wat daarvan zichtbaar is
en laten zij haar sluiers over haar boezen slaan
[...]

Dit gaat eigenlijk terug op Adam en Eva die van de boom der kennis eten en zich dan van hun naaktheid bewust worden:

Koran 20:121
Toen aten zij beiden daarvan
zodat hun slechtheden hun openbaar werden
en zij begonnen
een bedekking voor zich te naaien
van het gebladerte der Gaarde.

De uitzonderingsregel voor oudere vrouwen staat in:

Koran 24:60
En de niet meer barende vrouwen
die niet meer een huwelijk verwachten
voor haar is het geen vergrijp
dat zij haar klederen afleggen
zonder nochtans te pronken
met haar tooi.

Tenslotte een samenvatting in:

Koran 33:59
O gij pofeet
zeg toch uw echtgenoten en uw dochters
en de vrouwen der gelovigen
dat zij iets van haar omslagdoeken
over zich laten hangen
dat bevordert dat zij gekend worden
zodat haar geen overlast wordt aangedaan.
God is vergevend en barmhartig.

Soera 20 is Mekkaans, de andere zijn Medinensisch, dus later.

24:31 vervolgt met een lijst van mensen aan wie een vrouw haar tooi enz. wel mag tonen Die lijst maakt volstrekt duidelijk dat het hier gaat om de oude arabische gewoonte om binnenshuis, dus binnen de tent, je kleren af te leggen en daarmee je naaktheid te tonen. Een gewoonte die dus binnen de Qur'an uitdrukkelijk wordt toegestaan, mits maar niet Jan en Alleman de tent komt binnenbanjeren.

Tot degenen aan wie een vrouw haar naaktheid wel mag tonen behoren bijvoorbeeld:

de mannelijke bedienden die vrij zijn van aandrift
of de kinderen die niet opmerkzaam zijn op de blootheden der vrouwen

met tot slot de aansporing:

en laten zij niet met haar voeten stampen
zodat kenbaar wordt de tooi
die zij verborgen houden.

De Qur'an vertelt niet hoe zedige moslima's zich moeten gedragen op het strand, omdat het moderne idee van strand, zonnebaden en jolijt nog niet bestond in de tijd van de openbaringen aan de profeet.

Gegeven het feit dat aan het strand in het algemeen vrijere kledingsnormen gelden dan op de openbare weg, is het redelijk om aan te nemen dat aldaar voor een moslima een monokini voldoende blijk geeft van een zedige, bescheiden houding. Blootheid op het strand geldt immers niet als pronkzucht.

Job van Tilt - 18/05/2016 23:48

Over smaak valt te twisten, zelfs over de smaak over kwaliteit van een column. Overigens werd het des te meer duidelijk dat het uitdragen van je geloof puur in je privédomein thuishoort. Als rechtgeaarde pastafarianist zou ik anders ook overal mijn vergiet moeten mogen dragen.

Faatje - 18/05/2016 22:42

Geinig stukje. Ik vond het werk van Hanina stilistisch geen topcolumn, maar zeker niet slechter dan 80% van de columns in Nederlandse kranten. Zoveel goede columnisten hebben we nou ook weer niet. De meesten komen niet verder dan een stukkie tikken. En laten we eerlijk zijn: ze schrijft stilistisch beter dan Ebru Umar. Inhoudelijk was het gezien de reacties spijker op de kop. Het ligt kennelijk nog steeds uiterst gevoelig wanneer niet een autochtone man, maar een moslima iets over de hoofddoek schrijft. Ga zo door Hanina!

Schwerer Gustav - 18/05/2016 21:42

Het was gewoon een slecht geschreven stuk zonder enkele nieuwswaard. Zou deze mevrouw ook zijn aangenomen als 'columniste' wanneer zij geen moslima zou zijn geweest en geen hoofddoek had gedragen?

Renzo - 18/05/2016 21:02

Fascinerend. De hele column kwam hier op neer: 1) vergeet dat ik een hoofddoek draag. 2) vergeet NIET dat ik een hoofddoek draag.

En dat is het islamverhaal in een notendop hier: je moet als land vergeten dat iemand moslim is en tegelijk - als het uitkomt - iemand wel als moslim behandelen.

Anders en toch hetzelfde - dat gaat dus niet.

Het recept voor RAMPEN.